Ввод войск в чехословакию (1968)

Содержание

К читателю

I. Размышляя о ≪Пражской весне≫… Прошлое в оценках сегодняшнего дня

Эмил Ворачек. У истоков ≪Пражской весны≫ 1968 г. Чешские интеллектуалы в дискуссии о реформах: Зденек Млынарж, Радован Рихта, Иржи Пеликан, Ота Шик и другие

Тимур Агабаевич Джалилов. Бремя сверхдержавы, или фактор экономической помощи в советской политике на чехословацком направлении. 1962–1969 гг.

Ян Рыхлик. На пути к Чехословацкой Федерации

Анатолий Семенович Аникеев. Советское восприятие и оценка югославской модели социализма в контексте событий 1968 г. в Чехословакии

Андрей Борисович Едемский. Белград и Москва на грани очередного конфликта: Тито против Брежнева в 1968 г.

Татьяна Андреевна Покивайлова. Особая позиция Румынии в августе 1968 г.

Бела Йожефович Желицки. Янош Кадар и Александр Дубчек: взаимодействие во время чехословацких событий 1968 г.

Татьяна Викторовна Волокитина. ≪Братская помощь≫ в болгарской интерпретации

Вадим Вадимович Волобуев. 1968 г. в Польше и позиция епископата Римско-католической церкви

Хелена Носкова. Влияние ≪Пражской весны — 68≫ и ≪нормализации≫ на положение национальностей в Чехословакии

Александр Сергеевич Стыкалин. Груз трансильванской проблемы в венгеро-румынских отношениях 1950–1960-х гг. в контексте международного кризиса 1968 г.

Георгий Павлович Мельников. Прага-68 в европейском контексте

Элла Григорьевна Задорожнюк. Итальянские коммунисты и реабилитация Александра Дубчека (по материалам архивов)

Валерий Леонидович Мусатов. Размышляя о ≪Пражской весне≫…

Юлия Александровна Щербакова. Чехи и россияне о событиях 50-летней давности

Ирина Александровна Герчикова. Восприятие событий августа 1968 г. в Чехии, Словакии и России. К 50-летию операции ≪Дунай≫

Надежда Круглова, София Штоль. 1968 г. и художественная жизнь Чехословакии

II. Воспоминания. Документы

Богумил Рыхловский. В борьбе шестидесятых

Живков Живко. Дрезден. Март 1968 г.

Думитру Балан. Интеллигенция Румынии и чехословацкий август 1968 г. (Воспоминания свидетеля)

Юрий Михайлович Кузьмин. ≪Я понимаю, что жил в очень интересное время…≫ (Записки советского солдата, служившего в Южной группе войск в 1966–1968 гг.)

≪Нынешние советские руководители полностью забыли об интересах социализма и выступают лишь как великая держава…≫ (Запись беседы Йосипа Броз Тито и Николае Чаушеску. 24 августа 1968 г.)

Список сокращений

Наши авторы

Полный текст книги будет доступен на сайте с 1 июля 2023 г. Книгу можно приобрести в издательстве «Нестор-История» 

Содержание

От редколлегии

Никифоров К. В. 1968 год – рубеж в истории европейского социализма

Попытки реформирования тоталитарной модели социализма в Чехословакии и реакция Москвы

Цисарж Ч. Размышления о «Пражской весне» сорок лет спустя

Богданов Ю. В. Судьба реформатора (По страницам воспоминаний Александра Дубчека)

Вондрова И. «Пражская весна» 1968 года и гражданское общество

Павленко О. В. Советское посольство в Праге о ситуации в ЧССР. 1967–1968 гг.

Васильева Н. В. Роль военной силы в «разрешении» кризиса: советские войска в Чехословакии

Шимов Я. В. Август 68-го: военная операция с политическим уклоном

Корнеев С. А. Словацкий фактор в ходе советско-чехословацких переговоров в Москве в августе 1968 года

Международное сообщество и «Пражская весна»

Орлик И. И. Мировое сообщество и события в Чехословакии в 1968 г.

Филитов А. М. СССР, ФРГ и чехословацкий кризис

Едемский А. Б. Советско-чехословацкие отношения в оценках югославского руководства. Январь – июнь 1968 г.

Димич Л., Чавошки Й. Политический кризис в Чехословакии и общественная мысль Югославии

Покивайлова Т. А. В августе 68-го… Реакция румынского руководства на события в Чехословакии

Мусатов В. Л. Венгрия и Румыния: два взгляда на «Пражскую весну»

Животич А. Югославия, чехословацкий кризис и выход Албании из Варшавского договора

Любин В. П. Итальянские «левые»: от Будапешта 1956 г. до Праги 1968 г.

Пражская весна» и общественные настроения в СССР и европейских странах

Мурашко Г. П. «Пражская весна» и советская интеллигенция: к вопросу о формировании «внутрисистемной оппозиции» неосталинизму

Шинкарев Л. И. О некоторых психологических моментах восприятия событий 1968 г. в глубинке России

Крючков И. В., Крючкова Н. Д. Отклики «Пражской весны» в Ставропольском крае (По материалам краевого архива)

Барат М. Венгерские спецслужбы о настроениях интеллигенции в период чехословацкого кризиса

Волобуев В. В. Об отношении польского общества к реформам в Чехословакии в 1968 г.

Величко О. И. Реакция в Австрии на события «Пражской весны»

Улунян А. А. «Пражская весна» греческого коммунизма

Руднева И. В. К истории полемики о «хорватской весне» 1960-х годов

Вспоминают современники…

Лукин В. П. Август 1968 года в Праге и Москве

Кривошеев В. М. О вводе войск Варшавского договора в ЧССР и не только об этом (Собственный корреспондент «Известий» вспоминает…)

Кузьмин Ю. М. Чехословакия 1968 года глазами советского солдата, ставшего историком

Будагова Л. Н. «Пражская весна» и «заморозки». Взгляд из Женевы и Москвы

Феномен «Пражской весны» и его осмысление

Яжборовская И. С. Кризисы как фактор эволюции внутрисистемной и внесистемной оппозиции

Орлов Б. С. Размышления о «Пражской весне» в контексте эволюции концепции социализма

Краус Т. 1968 г. – многообразие исторического процесса. Восточноевропейский урок

Задорожнюк Э. Г. Чехословацкая оппозиция после поражения Пражской весны: исходные точки идейной дифференциации

Марьина В. В. Историческая наука на переломе: чешские и словацкие историки на пути к «Пражской весне» и после ее подавления

Шерлаимова С. А. Чешские писатели и «Пражская весна»

Широкова Л. Ф. 1968 год в зеркале словацкой литературы

Волокитина Т. В. «Пражская весна» в осмыслении болгарских историков (Историографические заметки)

Щербакова Ю. А. Гриф «Для служебного пользования» снят… (К истории создания одного реферативного сборника)

Мельников Г. П. Юбилейный август-68: сорок лет спустя (Заметки очевидца)

Сведения об авторах

Редакционный совет серии Й. Баберовски (Jörg Baberowski), Л. Виола (Lynn Viola), А. Грациози (Andrea Graziosi), A. А. Дроздов, Э. Каррер Д’Анкосс (Hélène Carrère D’Encausse), B. П. Лукин, C. В. Мироненко, Ю. С. Пивоваров, А. Б. Рогинский, Р. Сервис (Robert Service), Л. Самуэльсон (Lennart Samuelson), А. К. Сорокин, Ш. Фицпатрик (Sheila Fitzpatrick), О. В. Хлевнюк.

Редколлегия: д. и. н. Г. П. Мурашко (ответственный редактор), д. и. н. Т. В. Волокитина, к. и. н. А. С. Стыкалин.

Рецензенты: доктор экономических наук Ю. А. Борко, доктор исторических наук Е. П. Серапионова.

Рецензии

Военное решение

Впервые вариант военного решения проблемы был озвучен ещё 8 мая 1968 года в Москве на встрече руководителей СССР, Польши, ГДР, Болгарии и Венгрии. В следующем месяце (20—30 июня) в Чехословакию впервые вошли войска стран ОВД — состоялись учения «Шумаво».

Также по теме

Трибунал над прошлым: зачем Восточная Европа хочет осудить коммунистические режимы

Восемь государств Восточной Европы, в том числе Польша, могут учредить международный суд для расследования «преступлений коммунизма»….

Между тем ситуация в Чехословакии накалялась. Несмотря на давление Москвы, местное руководство не желало сворачивать либеральные реформы, активизировались бывшие буржуазные партии, создавались новые политические организации некоммунистического толка. И хотя летом 1968 года партийному руководству СССР и Чехословакии в ходе встреч в Чиерне-над-Тисой и Братиславе удалось согласовать общую линию поведения с сохранением контроля КПЧ над обществом, в Москве всё меньше верили Дубчеку.

Уже 8 августа 1968 года советский посол в Чехословакии телеграфировал в Кремль о встрече с Александром Дубчеком, отметив, что тот хотя и обязался вести борьбу против правых и буржуазных сил, но не был искренен и в целом был неспособен выполнять взятые на себя обещания.

Тем временем в чехословацкой печати шла резкая критика СССР, активно обсуждались вопросы политической переориентации страны, что, несомненно, вызывало раздражение советского руководства.

18 августа 1968 года на встрече руководителей СССР, Польши, Венгрии, ГДР и Болгарии венгерский лидер Янош Кадар, ранее поддерживавший Дубчека и выступавший против военной интервенции, с сожалением констатировал, что Прага не выполняет договорённости, достигнутые в Братиславе. Было принято окончательное решение о вводе войск.

«Это же был уже третий случай введения войск в страны Восточной Европы, — напоминает Александр Задохин. — В ГДР (подавление протестов в 1953 году в Восточном Берлине), потом в Венгрии (подавление антикоммунистического восстания в 1956 году), поэтому уже был такой стереотип решения этих проблем».

Другой причиной, которая всё-таки обусловила ввод войск, по мнению эксперта, был кризис социалистического строительства в самом СССР.

«Мнение о том, что СССР решил жёстко подавить демократические преобразования в Чехии военным путём, не соответствует действительности и является одним из многочисленных мифов Пражской весны, — считает Евсей Васильев. — На самом деле, решению о вводе контингента ОВД предшествовало несколько месяцев длительных переговоров. В какой-то момент стороны даже пришли к компромиссу, посчитав ситуацию вокруг Пражской весны урегулированной».

Однако, по словам эксперта, КПЧ во главе с Александром Дубчеком, выступившая, по сути, инициатором реформ, «к августу 1968 года частично утратила контроль над ситуацией и не смогла выполнить договорённости, достигнутые по итогам переговоров в Чиерне-над-Тисой и Братиславе».

• Советские танки Т-55 с «полосами вторжения» во время операции «Дунай», 1968 год

Александр Дубчек и президент Свобода в конце концов согласились узаконить пребывание войск стран ОВД на территории своих государств до нормализации ситуации. Большая часть военных стран ОВД была выведена до конца 1968 года. В Чехословакии была создана отдельная группа советских войск, находившаяся на территории страны до «бархатной революции» 1989 года. Сам Дубчек оставался у власти до апреля 1969-го, пока его не сменил Густав Гусак.

«США прекрасно знали о предстоящем вводе войск ОВД в Чехословакию, — отмечает Евсей Васильев. — Расчёт был на то, чтобы спровоцировать СССР на резкие шаги, которые, в свою очередь, должны были вызвать широкий общественный резонанс и привести к ещё большим последствиям. Так и произошло. Тема Пражской весны стала лейтмотивом уже «бархатной революции» 1989 года, а позднее — одним из ключевых аргументов необходимости вступления Чехии в ЕС и НАТО

Безусловно, события Пражской весны были использованы США для организации масштабной антисоветской пропаганды, которая должна была внести раскол между между странами соцлагеря и одновременно оттеснить внимание мировой общественности от военных преступлений США во Вьетнаме»

Аэродром в Праге захватили обманом

Ключевая фаза операции Дунай в Праге началась в ночь на 21 августа с обманного маневра. Подлетая к аэродрому Рузине в чешской столице, якобы пассажирский советский самолет запросил вынужденную посадку из-за предположительного повреждения. Однако на его борту находились десантники 7-й воздушно-десантной дивизии.

На прибывшей военной технике и захваченных гражданских автомобилях войска немедленно отправились в центр Праги

После посадки они захватили все объекты аэропорта, включая его диспетчерскую башню. Таким образом была обеспечена посадка остальных десантных самолетов и массовая высадка советских войск — транспортные Ан-12 садились на полосу аэропорта Рузине ежеминутно.

На прибывшей тяжелой военной технике и захваченных гражданских автомобилях войска немедленно отправились в центр Праги. Менее чем за сутки захватчики заняли все важные стратегические объекты на территории Чехословакии, в том числе в Праге, Брно и Братиславе: были блокированы основные дороги, мосты, выезды из городов, заняты здания радио и телевидения, типографии и вокзалы, телеграфы и главпочтамты, здания ЦК КПЧ и правительства ЧССР, другие административные здания городов и областей, а также штабы воинских частей и предприятия военной промышленности.

Видеохроника событий в чехословацком киноеженедельнике, выпуск № 35(26 августа — 1 сентября) 1968 года

Спасали чехов

В результате ввода сил Варшавского договора, по официальным данным (в разных источниках они сильно разнятся), погибло 12 советских военнослужащих, ранено и травмировано 87. Чехов и словаков погибло 108. Но кто виноват? Вот что вспоминает участник тех событий, а ныне депутат Львовского областного совета и главред газеты «Наша Батьківщина» Василий Семен, которого уж точно в симпатии к СССР не заподозришь: «Большая часть моего взвода погибла — ЗИЛ, в котором их везли, упал с обрыва. Говорили, что их «подрезала» чешская машина. Парни из Луганска погибли. Был выстрел с нашей стороны. На одного парня, осетина, хотел наехать таксист. Он отскочил и выстрелил. Но попал не в таксиста, а в пассажирку, которая оказалась дочкой партийного функционера. Ранил ее и полгода провел под следствием. Правда, потом его все-таки отпустили».

Наши стреляли крайне редко, им приказали не поддаваться на провокации. Чаще документы того времени сухо фиксируют другие ситуации: «Экипаж танка 64 мсп 55 мсд (старшина сверхсрочной службы Андреев Ю. И., младший сержант Махотин Е. Н. и рядовой Казарик П. Д.) на пути движения встретили организованную контрреволюционными элементами толпу молодежи и детей. Стремясь избежать жертв со стороны местного населения, они приняли решение на обход его, во время которого танк опрокинулся. Экипаж погиб».

Старший сержант Николай Мешков вспоминает: «Толпа из 500 — 600 человек стала стеной, как по команде, нас отделяло метров 20. Из задних рядов на руках они подняли четырех человек, которые осматривались по сторонам. Толпа притихла. Они что-то показывали руками друг другу, а потом мгновенно выхватили короткоствольные автоматы, и прогремели 4 длинные очереди. Мы не ожидали такого подвоха. 9 человек упали замертво. Шестеро было ранено, стрелявшие чехи мгновенно исчезли, толпа остолбенела. В дальнейшем мы стали умнее, всех бастующих брали в кольцо и проверяли каждого на предмет оружия. Людей с оружием передавали в штаб. Оружие находили и у женщин, они его искусно прятали, не только пистолеты, но и гранаты».

причины

Экономические проблемы

На чехословацкую экономику повлияло отсутствие результатов пятилетних планов, установленных правительством.

Хотя после войны население могло понять необходимость некоторых жертвоприношений, в 60-х годах отключения электроэнергии все еще были частыми, а товаров в магазинах было мало..

Когда Дубчек устанавливает свой план реформ, он не намеревался полностью порвать с социалистической экономикой, а немного ее либерализовать. Таким образом, он хотел изменить производительный вес от тяжелой промышленности к научно-техническому развитию.

Точно так же он объявил, что предыдущая классовая борьба закончена, и признал, что рабочим платили в зависимости от их квалификации..

В его планах была необходимость занимать важные должности «способными людьми с кадрами специалистов по социалистическому образованию» с целью конкуренции с капитализмом..

Недостаток свобод

В пределах блока, составленного из стран коммунистической Европы, Чехословакия выделялась тем, что у нее был один из самых жестких режимов с точки зрения отсутствия политических и социальных свобод.

Произошли большие репрессии, а также строгая цензура. Из-за этого, когда Дубчек объявляет об определенной либерализации, население полностью его поддерживает.

В течение короткого периода, который отмечал Пражскую весну, процветали многочисленные художественные, культурные и политические проекты.

Словакия

Хотя этот аспект часто игнорируется, не следует забывать, что Дубчек был первым словаком, достигшим власти в стране. Система, навязанная до этого момента, была очень централизованной, причем власть целиком находилась в Чешской Республике..

Словаки требовали определенной автономии, а также признания их особенностей

С приходом Пражской весны эти требования должны были быть приняты во внимание, но оккупация страны войсками Варшавского договора парализовала реформы

воздействие

вторжение

Реформы, представленные в Чехословакии, начали беспокоить в Советском Союзе и в других странах региона, опасаясь, что их население потребует политических изменений.

Дубчек, осознавая это, пытался заручиться поддержкой двух наиболее удаленных от Москвы лидеров коммунистов — Тито в Югославии и Чаушеску в Румынии. Фактически, последний держался в стороне от последующего военного вмешательства.

Между тем Советы искали способ, по которому Чешская коммунистическая партия не могла разделиться между православными и реформистами. Переговоры велись, но они не увенчались успехом. Учитывая это, военный вариант набрал силу.

Леонид Брежнев назвал страны Варшавского договора и приказал вторжение в Чехословакию, чтобы положить конец Пражской весне.

В ночь с 20 на 21 августа 1968 года танки пяти членов Пакта, Советского Союза, Восточной Германии, Болгарии, Польши и Венгрии, пересекли границу и взяли под свой контроль.

В наступлении участвовало почти 600 000 солдат, до которых чехословаки могли противостоять только мирному и пассивному сопротивлению..

Дубчекская осень

Несмотря на то, что контроль над страной без особых проблем осуществлялся через посланных солдат, Советам не удалось отменить требования о большей свободе.

Было много актов ненасильственного сопротивления, которые продемонстрировали наличие сильной воли народа продолжать реформы.

Столкнувшись с ситуацией, Советский Союз был вынужден замедлить свои планы. Дубчек был арестован в ту же ночь вторжения, но не был немедленно свергнут.

Вместо этого он был переведен в Москву и вынужден подписать протокол, в котором он согласился, что он продолжит на своем посту, хотя и модерирует реформы.

Спустя несколько месяцев, в апреле 1969 года, Советы стали причиной увольнения словацкого политика и его замены Густавом Гусаком, что стало ближе к их интересам..

Кроме того, 20% членов партии были очищены

Конец реформ

Уже с новым лидером все реформы были отменены. Экономика была снова централизована, а цензура восстановлена, что устранило свободу ассоциаций и прессы. Поддерживалась только федеральная структура страны.

Политико-культурные изменения

Пражская весна имела ряд последствий в других странах, что привело к изменению видения левых в отношении Советского Союза..

В рамках того же коммунистического блока Румыния и Югославия были подтверждены в своей политической независимости, с критикой действий Варшавского договора.

На Западе многие коммунистические партии начали отмечать большую дистанцию ​​с Советами. Затем появился так называемый еврокоммунизм, который осудил акции против прав человека в нескольких странах Востока.

Наконец, в Чехословакии остались основания, созданные в эти месяцы реформ. Часть тех, кто устроил Пражскую весну, была бы необходима при падении режима в 80-х годах.

Фактически, в 1989 году Дубчек стал президентом Федерального Собрания во время правления Вацлава Гавела..

Президиум чехословацкой Компартии не поддержал вторжение, что сломало планы СССР

Как только в Чехословакии стало известно о вторжении, в Праге срочно собрался президиум Компартии республики во главе с реформатором Александром Дубчеком. Большинство его членов поддержали заявление, осуждающее силовую операцию советских войск: «за» этот документ было подано семь голосов при четырехпротив».

Это стало неожиданностью для властей Союза: после предварительных переговоров с оппонентами властей ЧССР летом 1968 года ожидалось, что перевес в президиуме будет 6:5 в пользу противников Дубчека.

Этот факт наряду с несколькими другими имел крайне важное значение, так как нарушил планы лидеров СССР, замедлил и усложнил процесс свержения реформаторского правительства в Чехословакии. Фото: —

Фото: —

Лидер и реформатор Чехословакии Александр Дубчек / Фото CTK Photo / Jiri Rublic

К примеру, планировалось, что на фоне вторжения так называемыездоровые силы» ЧССР(сторонники ввода войск из числа чехословацкой компартии) немедленно проведут пленум ЦК и сформируют новое правительство. Однако сделать это не удалось: радио и СМИ при поддержке чешского населения объявили этих политиков предателями, им пришлось укрыться в советском посольстве, а советское руководство было вынуждено искать компромиссное решение.

Лидеры Чехословакии были насильно вывезены в СССР на принудительные переговоры. которые прошли в Москве 24−27 августа 1968 года. Там они были вынуждены подписать совместное коммюнике, в котором сроки вывода войск из Чехословакии ставились в зависимость от «нормализации обстановки в ЧССР». В итоге советские войска остались в стране до 1991 года.

Дубчек же формально лишился должности лишь спустя полгода: в апреле 1969 года первым секретарем ЦК Компартии Чехословакии был избран Густав Гусак.

Роль и место США в событиях[править | править код]

Вместе с тем, анализ высказываний западных политиков позволял предположить, что США и НАТО в решающий момент не станут вмешиваться в конфликт. Основным поводом для подобного вывода послужило заявление госсекретаря США Д. Раска о том, что события в Чехословакии — это личное дело, прежде всего, самих чехов, а также других стран Варшавского договора (аналогичное заявление звучало и во время венгерского кризиса, тогда американцы официально не вмешались). Окончательная позиция США по этому вопросу была зафиксирована в послании американского президента Л. Джонсона Л. И. Брежневу от 18 августа, где подтверждалось намерение Вашингтона не вмешиваться в ситуацию в ЧССР ни при каких обстоятельствах.

Вот что сообщил об этом 26 августа Л. И. Брежнев (в записи члена ЦК КПЧ З. Млынаржа): «Итоги Второй мировой войны для нас незыблемы, и мы будем стоять на их страже, даже если нам будет угрожать новый конфликт». Он совершенно недвусмысленно заявил, что военное вторжение в Чехословакию было бы предпринято ценой любого риска. Но затем добавил: «Впрочем, в настоящее время опасности такого конфликта нет. Я спрашивал президента Джонсона, признает ли и сегодня американское правительство в полном объеме соглашения, подписанные в Ялте и Потсдаме. И 18 августа я получил ответ: в отношении Чехословакии и Румынии — целиком и полностью, обсуждения требует лишь вопрос о Югославии».

Тем не менее, накануне 21 августа советское руководство все же проинформировало американского президента Джонсона о готовящейся акции.
В то же время складывается впечатление, что чехословацкие события были для Запада пробным камнем двойного назначения: прощупать СССР, его новое — послехрущевское и послекарибское — руководство на прочность и, если получится, отбить Чехословакию; если не получится, то спровоцировать СССР на ввод войск и заложить бомбу замедленного действия по методе операции «Раскол». Сработал второй вариант, и, к сожалению, целостные и долгосрочные уроки из чехословацких событий советское руководство не сделало: СССР развалился. Но вмешательство в конфликт вооруженных сил НАТО и США не предвиделось, по крайней мере, на первом этапе, пока не будет оказано серьезное сопротивление, что совершенно не исключалось, учитывая и такой факт, что чехословацкая «пятая колонна» представляла собой не только митингующих интеллектуалов, но и несколько десятков тысяч людей, располагающих оружием.

СССР и ещё четыре страны — члены ОВД тоже действовали тогда в полном соответствии с прагматическими принципами «реальной политики». Как написал в своей публикации «Чехословацкие события 1968 года глазами сержанта Советской Армии и юриста» депутат Государственной Думы ФС РФ, член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Ю. П. Синельщиков, «СССР действовал в соответствии со ст. 5 Варшавского договора, в которой говорилось, что участники этого договора «согласились о создании Объединенного Командования их вооружёнными силами, которые будут выделены по соглашению между Сторонами в ведение этого Командования, действующего на основе совместно установленных принципов. Они будут принимать также другие согласованные меры, необходимые для укрепления их обороноспособности с тем, чтобы оградить мирный труд их народов, гарантировать неприкосновенность их границ и территорий и обеспечить защиту от возможной агрессии».