«все вернулось к состоянию холодной войны». что означает выход россии из договора рсмд

«Породили риски для всех»

Как говорится в докладе ассоциации, без Договора о ракетах средней и меньшей дальности и активного переговорного процесса американскому конгрессу и властям других стран предстоит найти новое решение, чтобы США и Россия продвинулись в вопросе ядерного разоружения.

«Без Договора РСМД, серьёзных переговоров и новых предложений со стороны Вашингтона и Москвы конгрессу США, как и другим странам, придётся предложить изобретательные и прагматичные варианты создания условий, необходимых для обеспечения соблюдения двумя крупнейшими ядерными державами своих правовых обязательств по прекращению гонки вооружений и достижению прогресса в области ядерного разоружения»,— считают в Ассоциации.

Напомним, Договор РСМД прекратил действие 2 августа 2019 года по инициативе США. В Вашингтоне обосновали свой выход из соглашения обвинением России в том, что ракеты 9М729 якобы нарушали положения договора. В Москве отвергают эти обвинения и считают, что ДРСМД не соответствовали развёрнутые в Восточной Европе американские пусковые установки систем ПРО Mk41, способные запускать крылатые ракеты «Томагавк», а также тяжёлые ударные беспилотники.

Также по теме

«Рост милитаристских настроений»: как выход США из ДРСМД скажется на международной безопасности

Говоря о выходе США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), Владимир Путин подчеркнул, что Россия готова…

При этом Россия неоднократно предлагала обсудить взаимные претензии. Минобороны РФ даже устроило брифинг для иностранных военных атташе, на котором показала технические характеристики ракет 9М729, но представители США проигнорировали его. Кроме того, американская сторона не представила никаких доказательств того, что РФ «нарушала» ДРСМД.

По словам российского лидера Владимира Путина, ответственность за прекращение действия договора полностью лежит на Соединённых Штатах.

«Односторонний, под надуманным предлогом, выход США из ДРСМД, разрушение одного из основополагающих документов в сфере контроля над вооружениями серьёзнейшим образом осложнили ситуацию в мире, породили фундаментальные риски для всех. Подчеркну: ответственность за случившееся полностью лежит на американской стороне», — сказал президент РФ. 

По мнению Константина Блохина, США покинули ДРСМД не только для того, чтобы таким образом сдерживать своих «врагов» — Россию и Китай, но также чтобы контролировать союзников в Европе и Азии.

«Задача не только запугать Россию и Китай, но и усилить контроль над европейскими союзниками-сателлитами, которые всячески критикуют американскую политику, и устрашить азиатских партнёров. Речь идёт о долгосрочных интересах, которые перевешивают любое взвешенное решение», — заметил эксперт.

Если Штаты решат развернуть запрещённые ранее ракеты в Азии, это ещё больше сплотит Москву и Пекин против Вашингтона, добавил, в свою очередь, руководитель Центра военно-политических исследований ИСК РАН Владимир Батюк.

«Развёрнутые американские ракеты средней дальности в Азии, в Индо-Тихоокеанском регионе будут угрожать и Китаю, и России. Это будет способствовать сближению позиций РФ и КНР на явной антиамериканской основе», — сказал он.

• Президент РФ Владимир Путин
• РИА Новости

«Попытка дискредитировать Россию»

Вместе с тем ранее США заявляли о якобы имеющихся у них данных, которые свидетельствуют о наличии у России ракетных вооружений, запрещённых ДРСМД.

«Претензии американцев идут в общем тренде антироссийской политики и предназначены для формирования общественного мнения о пренебрежительном отношении России к договору о РСМД. Тем самым США создают оправдательный фон для своих действий, идущих вразрез с этим договором», — пояснил Рыжков. 

Также по теме

Торпедировать соглашение: США разрабатывают новые санкции против России из-за якобы нарушения ДРСМД

Президент США Дональд Трамп поручил главе Государственного департамента совместно с Пентагоном, министерствами финансов и торговли…

Американцы заговорили о потенциальном нарушении ДРСМД после испытаний оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М». В ноябре 2017 года Белый дом официально назвал российскую ракету, якобы нарушившую договор, — «Новатор 9М729». 

Начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности назвал такие обвинения голословными и неконкретными, направленными на то, чтобы Москва не могла предметно ответить и опровергнуть распространяемые домыслы.

По его мнению, у такой политики одна цель: дискредитировать Россию и представить её в качестве страны — нарушителя международных договоров.

США, подчеркнули в оборонном ведомстве, «ведут дело к развалу» договора о ракетах средней и меньшей дальности, который мешает Вашингтону в реализации его планов.

«В заключение необходимо отметить, что договор о РСМД принципиально важен не только для России и для Европы. В случае прекращения его действия мы рискуем получить ситуацию начала 80-х годов прошлого столетия, когда ядерные ракеты достигали своих целей за пять — семь минут и это положение дел создавало крайне нестабильную военно-политическую обстановку на Европейском континенте. Очевидно, что американцы заблуждаются, ошибочно считая, что их это не затронет», — резюмировал Сергей Рыжков.

…а если за горизонт заглянуть?

И вот тут армия США развернулась по полной программе. Осенью 2018 года они показали сразу несколько проектов, которые должны в будущем серьезно укрепить огневую мощь американских сухопутных войск.

Сразу скажем, что к нашумевшему проекту «суперпушки», стреляющей на 1800 км (Strategic Long-Range Cannon), трудно относиться серьезно. Во-первых, из-за откровенной технологической сырости — сколько еще потребуется, чтобы выкатить ее хотя бы полигон. Во-вторых, из-за сомнений в реализуемости: это явно будет пушка — пусковая установка, и большой вопрос, какими снарядами-ракетами она сможет стрелять, а особенно — какие будут требования к этим снарядам и их боевые возможности. Опять же неясна технология: возможно, это вообще суперрэйлган? В-третьих, неясно, почему такая «пушка», даже будучи создана, окажется эффективнее обычной установки оперативно-тактических баллистических или крылатых ракет. А если она вдобавок окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю в любом сценарии, кроме превентивного удара (видимо, к слову, первого и единственного же — одного из самых дорогих в истории).

ДРСМД

Если нашумевшая «суперпушка» окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю при любом сценарии

Фото: Department of Defense/U.S. Army/Spc. Gabrielle Weaver

А вот на прочие проекты посмотреть весьма любопытно. И дело даже не в великолепной оперативно-тактической ракете PrSM с высокоточной дальностью 499 км (ДРСМД мертв, а мы еще нет, — выпускайте новый пресс-релиз с реальной дальностью). Дальше возникает интереснейший класс вооружений, охарактеризованный американскими военными как «ракеты средней дальности передового развертывания с боевыми частями с изменяемой траекторией полета».

Это моднейшая тема десятилетия: так называемое гиперзвуковое оружие. Будут ли это планирующие крылатые блоки (глайдеры) или какие-то другие формы полета боевой части, управляемой на большей части траектории, пока неясно. Но именно эти системы могут дать существенный прирост боевых возможностей на театре военных действий — и именно от них проистекает основная перспективная опасность для стратегической стабильности.

«Першинги» на своей траектории поднимались более чем на 300 км над поверхностью Земли, и то это создавало огромные проблемы с обнаружением — спешно пришлось строить модифицированную РЛС «Волга» в белорусских Ганцевичах, чтобы получить хоть какой-то способ подать сигнал о ракетном нападении с этого направления. Ввести ее, к слову, так и не успели (это удалось лишь к 2003 году). И то подлетное время было настолько малым, что принять решение на ответно-встречный удар было практически невозможно.

Системы с планирующими крылатыми блоками вообще редко летают сильно выше линии Кармана (около 100 км — условная граница атмосферы). Для опорного примера приведем два экспериментальных полета американского глайдера HTV-2 в 2010 и 2011 годах. При предполагаемой дальности в 7800 км (в 3-4 раза больше, чем у потенциальных наследников «Першинга») разгонник с глайдером поднимался не выше 140–150 км.

ДРСМД

Кадр компьютерной анимации полета Hypersonic Test Vehicle 2 (HTV-2)

Фото: commons.wikimedia.org/DARPA

На разгоне такая система выходит за пределы атмосферы, но потом отцепляет блок, и тот падает обратно. Скорость входа более 7 км/с — те самые 27 чисел Маха (скоростей звука), недавно названные российским руководством для блока «Авангарда». Заметьте, что это для высот в 80–100 км, а у поверхности, где скорость звука выше, это были бы привычные 20 чисел Маха. Дальше блок скользит в плотных слоях за счет аэродинамических поверхностей и постепенно затормаживается. А это уже высота 50–60 км, не выше.

Обнаруживать боеголовку на такой высоте очень сложно: радары дают предупреждение только за 3–4 минуты подлетного времени, а вынесенные на 500 км от цели по направлению полета — за 6–7 минут. То есть задача и во времена обычных «Першингов» сложная превращается практически в неподъемную. Под эту технологию придется перестраивать всю систему раннего предупреждения — видимо, с наращиванием низкоорбитального космического эшелона наблюдения, оснащенного инфракрасными сенсорами.

Боевая эффективность таких комплексов крайне высока. Нет ничего удивительного, что утром 2 февраля президент Владимир Путин на совещании с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу четко определил два направления работ на период после ДРСМД: мобильные наземные установки для крылатых ракет «Калибр» и гиперзвуковые системы средней и меньшей дальности.

Дополнительная угроза

Эксперт Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Сергей Денисенцев согласился с тем, что Москве не стоило идти на радикальные шаги по утилизации ОТРК. По его мнению, решение носило не столько военный, сколько политический характер.

Также по теме

Эхо холодной войны: может ли в мире начаться новая гонка вооружений

На Генеральной Ассамблее ООН во вторник открылась Неделя разоружения. Впервые это мероприятие провели в 1978 году. Тогда его главной…

«У договора были свои положительные моменты, но спустя эти годы мы видим, что американцы не хотят соответствовать ни букве, ни духу ДРСМД», — подчеркнул Денисенцев.

Аналитик констатировал, что США сохранили ударные возможности на море и создали дополнительную для России угрозу, развивая наземную инфраструктуру ПРО. Собеседник RT уверен, что переброска «Томагавков» на объекты ПРО в Европе — «вопрос нескольких дней, если не часов».

«Договор оказался нежизнеспособен, так как по факту был основан на доброй воле руководства СССР и США. Сейчас американцы не согласятся его менять, а другие государства не будут связывать себе руки подобными ограничениями. Тем не менее аннулирование ДРСМД приведёт к крайне негативным последствиям. В интересах России, конечно, предотвратить выход США из договора», — подытожил эксперт. 

Задний план

В марте 1976 года Советский Союз впервые развернул на своих европейских территориях РСД-10 «Пионер» ( на Западе именуемую SS-20 Sabre ) — мобильную маскируемую баллистическую ракету средней дальности (БРСД) с системой многоцелевого поражения индивидуального наведения (MIRV). ) с тремя ядерными боеголовками мощностью 150 килотонн . Дальность действия SS-20 в 4700–5000 километров (2 900–3 100 миль) была достаточной, чтобы достичь Западной Европы с территории Советского Союза; дальность была чуть ниже минимальной дальности действия межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) по — 5 500 км (3400 миль). SS-20 заменил устаревшие советские системы SS-4 Sandal и SS-5 Skean , которые представляли ограниченную угрозу для Западной Европы из-за их низкой точности, ограниченной полезной нагрузки (одна боеголовка), длительного времени на подготовку к запуску. , трудность маскировки и недостаточная мобильность, из-за которой они могли подвергнуться упреждающим ударам НАТО перед запланированным нападением. В то время как SS-4 и SS-5 рассматривались как оборонительное оружие, SS-20 рассматривалась как потенциальная наступательная система.

США, находившиеся тогда при президенте Джимми Картере , первоначально рассматривали свое стратегическое ядерное оружие и самолеты, способные нести ядерные заряды, как адекватные средства противодействия SS-20 и достаточный сдерживающий фактор против возможной советской агрессии. В 1977 году , однако, канцлер Гельмут Шмидт из Западной Германии утверждал в своей речи , что реакция Запада на развертывание СС-20 следует изучить, вызов , который вторит НАТО, учитывая воспринимаемого западный недостаток в европейских ядерных сил. Лесли Х. Гелб , помощник госсекретаря США , позже рассказал, что речь Шмидта заставила США разработать ответ.

Пусковые установки СС-20

12 декабря 1979 года, под давлением Европы с требованием отреагировать на SS-20, западные министры иностранных дел и обороны на встрече в Брюсселе приняли двойное решение НАТО . Министры утверждали, что Варшавский договор «разработал большой и растущий потенциал ядерных систем, которые непосредственно угрожают Западной Европе»: ядерные системы «театра военных действий» (то есть тактическое ядерное оружие ). Описывая эту «обостренную» ситуацию, министры прямо сослались на SS-20, отличающийся «значительными улучшениями по сравнению с предыдущими системами в обеспечении большей точности, большей мобильности и большей дальности, а также наличия нескольких боеголовок». Министры также объяснили изменившуюся ситуацию развертыванием советского стратегического бомбардировщика Ту-22М , который, по их мнению, имел «гораздо более высокие характеристики», чем его предшественники. Кроме того, министры выразили обеспокоенность тем, что Советский Союз получил преимущество перед НАТО в «ядерных силах на ТВД большой дальности» (LRTNF), а также значительно увеличил ядерный потенциал ближнего театра военных действий.

Двустороннее решение включало два политических «трека». Первоначально из 7400 ядерных боеголовок театра военных действий 1000 будут вывезены из Европы, и США будут вести двусторонние переговоры с Советским Союзом, направленные на ограничение ядерных сил театра военных действий. Если эти переговоры потерпят неудачу, НАТО модернизирует свои собственные LRTNF или ядерные силы средней дальности (РСМД), заменив американские ракеты Pershing 1a 108 пусковыми установками Pershing II в Западной Германии и разместив 464 крылатых ракеты наземного базирования (GLCM) BGM-109G. Бельгия , Италия , Нидерланды и Великобритания, начиная с декабря 1983 г.

«Реликт холодной войны»

Оперативно-тактические комплексы предназначены для поражения крупных наземных целей — укреплённых военных объектов, аэродромов, командных пунктов и пусковых установок. 

После выполнения ДРСМД в ракетно-ядерном арсенале России и США остались межконтинентальные баллистические ракеты и комплексы меньшей дальности (до 500 километров).

В частности, Москва оставила на вооружении тактический комплекс «Точка-У», а в 2006 году развернула серийное производство ОТРК «Искандер». Пентагон продолжил совершенствовать мобильные комплексы семейства ATACMS (Army Tactical Missile System).

Также по теме

«США пытаются представить Россию злостным нарушителем ДРСМД»: Лавров на Московской конференции по нераспространению

Министр иностранных дел Сергей Лавров выступил на Московской конференции по нераспространению в качестве почётного гостя. Главной…

В 2002 году российско-американские отношения обострились из-за выхода Вашингтона из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года. США начали формировать глобальную систему ПРО, которая включала в себя создание наземных пунктов в Европе и перевооружение ВМС на новейший противоракетный комплекс Aegis.

Москва сочла подобные планы попыткой нивелировать потенциал своих Стратегических ядерных сил (СЯС). В связи с этим России вновь потребовалось оружие, способное наносить сокрушительный удар по крупным объектам НАТО на расстоянии свыше 500 км. 

Сергей Иванов, занимая пост министра обороны России, назвал ДРСМД реликтом холодной войны

Он обратил внимание, что ракетами малой и средней дальности обладают государства, расположенные не так далеко от российских границ. Иванов заявил, что с целью гарантии безопасности России имеет смысл обзавестись ликвидированными в годы перестройки ОТРК

Однако вопрос о выходе из ДРСМД Москва никогда публично не обсуждала.

Дешевое и сердитое deja vu

Для начала посмотрим в военный бюджет Соединенных Штатов. Там в интересующем нас разрезе прописана ровно одна-единственная строчка: крылатая ракета средней дальности наземного базирования. Причем прописана она там еще с бюджета 2018 года.

Что это — нарушение еще до роспуска договора? Нет. Дело в том, что юридические формулировки ДРСМД составлены весьма ажурно. Так, разработка образцов вооружений, строго воспрещенных по договору… не запрещена. Возбраняется только летные испытания, серийное производство (в том числе отдельных ступеней и пусковых установок) и развертывание в войсках. А НИОКР без летной программы и производства — сколько влезет.

Поэтому американцы, поэтапно выстраивая схему давления на Россию, и начали с этой строчки, не нарушающей договор, но показывающей серьезность намерений. Что именно они хотели этим добиться и с помощью каких аргументов подкрепляли свою позицию — другой вопрос.

Пуск многоцелевой высокоточной крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk  с атомного ракетного крейсера USS Mississippi, январь 1991 года

Что это будет за крылатая ракета, пока сказать трудно. Претендента два. В-первых, можно опять сыграть в ту же игру, что и 40 лет назад, и поставить на автомобильное шасси морской Tomahawk. За этой время семейство ушло вперед, сделалось полностью неядерным и получило новую систему навигации и прицеливания. Дальность такой системы составит примерно 1600 км, а боевые возможности довольно неплохие, даже несмотря на то, что это старый планер от ракеты 1970-х годов, и в однобортном, в смысле — с таким фюзеляжем, уже никто не воюет. 

Второй вариант более современный по идеологии, и затрат тоже требует не то чтобы много. Можно взять авиационную ракету JASSM-ER, которая куда как малозаметнее и прогрессивнее. Правда, и летает не так далеко: при воздушном старте около 1000 км (некоторые считают, впрочем, что производитель прибедняется и реально там до 1300 км), значит, при наземном будет где-то в пределах 600–650 км. Но на подходе уже JASSM-XR с заявленными как минимум 1600 км при запуске с самолета, так что при обеспечении вертикальной совместимости проблем с переходом не будет. Да и взрыв негодования из-за таких ракет вряд ли будет сильным. Правда, такой рассудительный поэтапный подход, деликатно обращающийся с болезненными чувствами визави по «стратегическому диалогу», нынешней администрации не вполне свойственен.

ДРСМД

Американская высокоточная крылатая ракета AGM-158 JASSM

Фото: commons.wikimedia.org/Robert Frola

Что мы видим в этой области? Зрелую технологию (уже местами перезрелую, если честно), небольшие затраты на НИОКР, короткие сроки реализации. С тактической нишей всё сложнее. Вроде бы — удобное оружие для современной войны, однако если посмотреть на то, сколько в НАТО и, в частности, у США высокоточного оружия большой (400–600 км и более) дальности с морским и особенно воздушным стартом, то сразу возникают вопросы о том, почему это необходимо делать в первую очередь?

Это для России мобильные комплексы крылатых ракет с высокой выживаемостью — чуть ли не природный национальный вид высокоточного оружия в условиях очевидного превосходства НАТО в воздухе и, прямо скажем, не самого могучего в евроатлантическом регионе флота. Зачем такие комплексы нужны США (хотя их и можно сделать быстро и дешево) — уже более сложный вопрос. Можно, конечно, рассмотреть вырожденный случай, когда стороны, поломав ДРСМД, останутся непререкаемо верны новому договору СНВ от 2010 года, строжайше учитывающему крылатые ракеты воздушного базирования с ядерной начинкой и дальностью более 600 км. Тогда резерв высокоточных ядерных сил сдерживания на наземных платформах, не охваченных контрольными режимами, может прийтись к месту.

Вместо послесловия

А теперь минутка иезуитства. В сентябре 2018 года американские военные, презентуя свои гиперзвуковые проекты, заявили, что их не интересует судьба ДРСМД, потому что эти ракеты его не нарушают. Как так — при дальности более 2 тыс. км?

Делом в том, что договорное определение баллистической ракеты включает такой характеристический признак, как баллистический полет на большей части траектории. Но у системы с разгоном глайдера это не так. Большая часть полета — аэродинамическое скольжение в атмосфере.

Тогда, возможно, это крылатая ракета и она все-таки запрещена по ДРСМД? Опять нет: крылатой, по договорному определению, может быть только такая ракета, у которой полет на большей части траектории действительно обеспечивается за счет аэродинамической подъемной силы, но которая при этом оснащена собственной двигательной установкой. А глайдер — это планер, максимум — с подруливающими вспомогательными двигателями.

Hypersonic Test Vehicle 2 (HTV-2)

В этом-то и особенность гиперзвуковых неведомых зверушек: они инструкцией вообще не предусмотрены и могут существовать даже при здравствующем режиме ДРСМД, ограниченные только политической волей сторон не бить все горшки на кухне сразу. Причем 30 лет назад американские консерваторы, противники ДРСМД (например, замминистра обороны Ричард Перл, демонстративно ушедший в отставку из-за несогласия с политикой разоружения), указывали на это в своих отчетах.

Но тогда это никого не волновало: готовой гиперзвуковой технологии реально еще не было, а первейшая задача, стоявшая тогда перед обеими сверхдержавами, была не в ускорении гонки вооружений, а в аккуратном разминировании гигантских запасов ядерного оружия, накопленных к концу холодной войны.

Теперь, видимо, задачи другие.

Без стержня

Как бы то ни было, ни одна, ни другая сторона не проявила политической воли и настойчивости, готовности к компромиссам, тем более — к односторонним шагам во имя сохранения Договора. Задача спасения ДРСМД, как, очевидно, и задача сохранения контроля над вооружениями в целом, оказалась недостаточно приоритетной для руководства обеих стран, чтобы перевесить ситуативные интересы отдельных ведомств, давление настроенных на «жесткость» политических группировок и общую логику российско-американской конфронтации. 

Пагубные последствия слома ДРСМД более чем очевидны. Даже если оставить за скобками демонтаж столь важных для обеих сторон механизмов верификации, отказ США от Договора — новый виток в спирали эскалации напряженности в двусторонних отношениях. По своему политическому значению Договор по РСМД сравним с советско-американским Договором по ПРО от 1972 г. А выход администрации Дж. Буша младшего из Договора по ПРО в конце 2001 г. российские руководители до сих пор регулярно предъявляют своим американским коллегам как одно из главных решений Белого дома, повернувших вспять позитивное развитие отношений между двумя странами в начале века. 

Еще более важно другое: за почти три десятилетия, прошедшие после развала Советского Союза, Москве и Вашингтону так и не удалось найти новую основу развития своих отношений, не связанную с контролем над стратегическими вооружениями. Не случайно основным достижением периода «перезагрузки» в первую администрацию Барака Обамы считалось все-таки не вступление России в ВТО, не отмена поправки Джексона–Веника, не развитие экономического сотрудничества, а подписание Договора СНВ-3.. Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Дмитрий Стефанович, Иван Калугин: О балансе стратегических ядерных сил

Будущее без ДРСМД

В Ассоциации по контролю над вооружением подчёркивают, что президентам России и США, а также представителям НАТО следует серьёзно изучить механизмы контроля над вооружениями, чтобы предотвратить новую ракетную гонку. Аналитики предлагают свои три варианта дальнейших действий.

Согласно первому, НАТО следует официально объявить, что ни один из членов альянса не будет размещать в Европе какие-либо ракеты, которые запрещал бы ДРСМД, до тех пор пока Россия не установит похожие ракеты, способные достичь территории блока. По мнению аналитиков, при таком сценарии России придётся убрать около 50 ракет 9М729, развёрнутых на западе страны.

Второй вариант подразумевает заключение нового соглашения, которое запретит баллистические ракеты средней дальности наземного базирования или крылатые ракеты, оснащённые ядерными боеголовками. Согласно третьему сценарию, Россия и НАТО могли бы взять на себя взаимные обязательства не развёртывать подобные ракеты, способные нанести удар по территории друг друга.

Также по теме

«Будут направлены против РФ и Китая»: к чему могут привести планы США разместить ракеты средней дальности в Азии

Американские ракеты средней дальности наземного базирования могут быть развёрнуты на территории азиатских стран — союзников…

В свете этого, как отметил Владимир Батюк, у России есть собственная инициатива по разрешению кризиса вооружений. В частности, Москва не раз заявляла, что не будет размещать ракеты средней дальности, если США и НАТО не будут делать того же в Европе.  

«Это могло бы стать предметом для диалога, чтобы преодолеть кризис, в котором оказались Европа и процесс контроля над вооружением в целом после злополучного решения США о выходе из ДРСМД», — сказал он.  

После прекращения договора Владимир Путин поручил российским ведомствам наблюдать за шагами США по развитию программ ракет средней и малой дальности, подчеркнув, что Москва не может игнорировать положение дел. В то же время российский МИД призвал Соединённые Штаты и их союзников присоединиться к мораторию на размещение подобных ракет.

В заключение Константин Блохин отметил, что в текущих реалиях Россия выступает за контроль над вооружениями и международную безопасность, а в США, по всей видимости, больше стремятся к получению военного превосходства.

«Американские технократы считают, что с помощью технологий они смогут получить превосходство и обойти конкурентов. Сначала выход из ПРО, а теперь и ДРСМД», — добавил он.