Полет американцев на луну

Звёздно-полосатый флаг «колышется на ветру» при отсутствии атмосферы

Пожалуй, самый главный «аргумент» в лагере приверженцев «Теории лунного заговора». Они вопрошают: «Почему символ США на снимках смотрится так, будто его колышет ветер, это же невозможно, ведь там отсутствует воздух».

Объяснений целых два. Для установки флага на лунной поверхности была применена складывающаяся опорная скоба в форме буквы Г. Во время установки Нил Армстронг и Базз Олдрин случайно её согнули, в результате полотно стало невозможным растянуть на всю длину. Собственно, из-за повреждённой конструкции опоры и создался эффект того, что флаг будто колышется ветром.

Кроме того, если внимательно рассмотреть видеозаписи NASA, можно заметить, что полотнище двигает рукой астронавт. Взялся за стяг – «поднялся ветер», отпустил – «ветер стих», и так несколько раз. На видео отлично видно, что флаг не изменяет своего положения, пока до полотнища не дотрагиваются астронавты.

Анимированное сравнение двух фотографий, показывающее, что флаг не двигается

Мифы о Лунном заговоре

Удивительно, но книги и фильмы, повествующие о том, что американцы на луне – это миф, обладают невероятной популярностью. Авторы этих научно-документальных шедевров единогласно утверждают: «Лунная программа – самая масштабная афера 20 века». Доказательства, которые они приводят, поражают своей абсурдностью и недальновидностью. Хотя иногда встречаются весьма логичные тесты с основательными, фундаментальными рассуждениями. Почему большинство людей склонно доверять теории заговора – это отдельная и очень обширная тема. Но обо всем по порядку. 

Лунная высадка снималась в павильоне

Действительно, часть снимков, гуляющих по интернету, наглядно демонстрирует, съемки велись в павильоне. Но в этом нет ничего удивительного. Перед полетом космонавты проводили многочасовые тренировки. Все их действия, должны были быть отточены до автоматизма. Разработчики старались воссоздать для репетиций максимально приближеннее условий.

На этой фотографии Армстронг и Олдрин готовятся к полету.

Иногда наряду с оригинальными фото НАСА конспирологи используют кадры из художественных фильмов.

На некоторых фото отчетливо видно, что объекты освещены с помощью прожекторов. Но на оголенной луне отражателем света могут выступать любые поверхности:

• Скафандры;
• Углубления в «грунте».

Часть фото перед публикацией проходила дополнительное ретуширование. Оригиналы зачастую освещены более равномерно, чем финальная версия.

Американцы на Луне год 1969

Флаг колышется, а звёзд не видно

Многих поражает слишком высокое качество фотографий и полное отсутствие звезд. Секрет такого парадокса таится в короткой выдержке и максимально закрытой диафрагме. В противном случае, на снимках запечатлелась бы только засвеченная лунная поверхность и многочисленные звезды. А вот от астронавтов не осталось бы и следа.

Развевающийся флаг. О том, как должна вести себя та или иная ткань в условиях открытого космоса, мы можем только догадываться. Полотнище флага, закрепленное на г-образном штативе, колыхалось лишь в случае, если к нему прикасались астронавты. В остальных ситуациях оно оставалось абсолютно неподвижным.

На этих двух снимках, видно: космонавт передвигается, а флаг остается неподвижным

Складки на полотнище – результат длительной транспортировки в сложенном виде. Расправить его не получилось, а может никто и не стремился, отсюда и иллюзорный эффект колебаний на ветру.

Космическая радиация должна всех погубить

Не безосновательными считаются утверждения знатоков о том, что излучения от радиационного пояса Ван Алена обязаны были погубить астронавтов в пути. Хотя сам Ван Ален заявлял о безопасности прохождения через радиационный пояс. Наиболее опасный, внутренний контур корабль пересек за несколько минут, на прохождение второго ушло чуть более полутора часов. Общий уровень облучения космонавтов за время путешествий оказался не больше чем у работников атомных станций (за год).

Триумф, а тёща не верит !

Генеральный конструктор Мишин, сменивший скончавшегося Королёва, во время прямого репортажа повторял: «Это невозможно, «Апполон» не сможет оторваться от земной орбиты и направиться к Луне…» 

Надо думать, знал, что говорил… Но бодрый голос американского комментатора сказал: «Апполон сошёл с земной орбиты и направляется к Луне». Мишин ничего не мог понять, встал, вышел, хлопнув дверью…

Потом всё чаще стали раздаваться голоса скептиков, утверждавших, что полётов к Луне не было, но была мистификация. Американское космическое агентство НАСА на это крутило пальцем у виска и заявляло, что она по этому вопросу ни с кем дискутировать не будет. Чего дискутировать с кретинами? А такими кретинами оказались журналисты и их собратья блогеры…

Из основательных трудов сначала вышла книжка Ю. Мухина «Анти-Апполон».

Недавно вышедший труд физика А. Попова «Великий прорыв или космическая афера» представляет собой огромное количество проанализированных фактов, от которых можно отмахнуться только Главным Аргументом Во Всех Спорах — Тыдуракиничегонепонимаешь!

Блогосфера разделилось на три неравные части: скептиков; поклонников американцев; и самых многочисленных мудрых товарищей – тех, кому всё по фигу.

Оригиналы видеоплёнки первого выхода на Луну исчезли

Сомнения, что американцы на Луне были, вызывает факт перезаписи некоторых видеосъёмок с экспедиций. Частично это действительно так.

Но все фото и видеоматериалы, лунные съёмки которых производились на камеры астронавтов Apollo 11, никуда не пропали, их можно найти в свободном доступе. Перезаписывалась только прямая телевизионная трансляция на станцию NASA, раздававшаяся на телестудии. Ввиду того что телетрансляцию и так просмотрело множество людей, а записи хранились у телевизионщиков, в NASA не обеспокоились архивированием записей прямой трансляции. Они были перезаписаны в восьмидесятые.

И только в двухтысячных выяснилось, что записи, хранящиеся на телевизионных студиях, качественно намного хуже оригиналов, которые так и не нашлись. Было принято решение попытаться для улучшения качества прибегнуть к помощи киномонтажеров. После этого Голливуд стал официальным участником в создании записей лунного десанта, и эта информация находится в открытом доступе на официальном ресурсе NASA. Однако это не является поводом усомниться в том, что была совершена первая высадка. А оригинальные трансляции пяти следующих за ней десантов сохранились полностью.

Контраргументы

www.sivator.com

В НАСА признаются, что их заваливают таким количеством писем с тем или иным аргументом, доказывающим фальсификацию полётов, что они просто не в состоянии парировать все выпады. Впрочем, некоторые из возражений можно отбросить, зная элементарные законы физики.

Известно, что расположение тени зависит от формы отбрасывающего их объекта и от рельефа поверхности — этим и объясняется неровность теней на лунных фотографиях. А тени, сходящиеся в дальней точке, ничто иное как проявление закона перспективы. Мысль о нескольких источниках освещения (прожекторах) несостоятельна сама по себе, так как в этом случае каждый из освещенных объектов отбрасывал бы как минимум две тени.

Видимость развевающегося на ветру полотнища объясняется тем, что флаг устанавливался на гибкую алюминиевую основу, которая находилась в движении, при этом верхняя перекладина была выдвинута не до конца, что создало эффект смятости полотна. На Земле сопротивление воздуха быстро гасит колебательные движения, но в безвоздушной среде эти движения значительно более продолжительные.

По мнению инженера НАСА Джима Оберга, самым убедительным доказательством того, что флаг был установлен именно на Луне служит следующий факт: когда астронавты проходили рядом с полотнищем, оно оставалось абсолютно неподвижным, чего не могло бы быть в условиях земной атмосферы.

То, что звёзд в дневное время на Луне не будет видно, астроном Патрик Мур знал еще до полёта. Он объясняет, что человеческий глаз, как и объектив камеры, просто не может приспособиться одновременно к освещенной поверхности Луны и тусклому небу.

Сложнее объяснить, почему посадочный модуль не оставил после себя воронок на лунной поверхности или, по крайней мере, не разогнал пыль, хотя специалисты НАСА и мотивируют это тем, что при посадке аппарат сильно сбавил скорость и прилунялся по скользящей траектории.

Наверное, самый веский аргумент сторонников «теории заговора» состоит в том, что экипаж корабля просто не смог бы преодолеть окружающий Землю радиационный «пояс Ван Аллена» и сгорел бы заживо. Однако сам Ван Аллен не склонен был преувеличивать свою теорию, объясняя, что прохождение пояса на высокой скорости ничем астронавтам не грозит.

Тем не менее, остаётся загадкой как астронавты спасались от мощного радиационного излучения на поверхности Луны в достаточно легких скафандрах.

Доводы «за» и «против»

Вот мы и добрались до самой интересной части обсуждения «лунного заговора». Но вынуждены вас разочаровать. Мы не будем проводить подробный анализ аргументов «за» и «против» — во-первых, это крайне скучное занятие, во-вторых, для этого бы потребовалось сто таких статей, как эта, в-третьих, как показывает практика, переубедить упрямых конспирологов попросту невозможно, следовательно, не стоит тратить на это свое время. 

Но общее представление, вы всё же должны составить. Основные аргументы конспирологов делятся на три основные группы:

Утверждения о технической невозможности высадки: основные претензии тут кроются в реальности существования ракетоносителя «Сатурн V», запускавшего «Аполлоны» к Луне. Он неправдоподобно мощен, надежен и не мог быть создан в середине 1960-х. То же самое касается электронной автоматики, систем жизнеобеспечения и так далее. Эти доводы похожи на известные истории про египетские пирамиды и истуканов с острова Пасхи, которые ну никак не могли быть делом рук человеческих.

Неверное истолкование реальных фактов: сюда относятся все претензии к фотоснимкам, колышущимся флагам, освещенным с неожиданных сторон астронавтам, отсутствию кратеров от ракетных двигателей, силе лунной тяжести, каких-то буквах на лунных камнях и еще целой тысяче больших и маленьких «несостыковок» очевидно свидетельствующих о фальсификации. 

Откровенные фантазии: когда уже тысячу раз изжеванные аргументы кажутся недостаточными, особо творческие конспирологи начинают выдумывать свои собственные. Тут простор для фантазии не ограничен ничем: 80-сантиметровый слой свинца на скафандрах для защиты от радиации, тайные убийства астронавтов, захотевших рассказать правду, фашистские базы на обратной стороне Луны и так далее. Как бы невероятно глупо не звучал новый довод, он все равно находит своих поклонников.

Все доводы «против» покоятся на трех жирных китах: 

Лень. Немногие из конспирологов вообще в курсе, что высадок было шесть. Они сосредоточились на первом полете Армстронга и раз за разом пережевывают одни и те же факты об «Аполлоне-11». Многие просто ленятся почитать официальную информацию, посмотреть реальные фотографии и видео, выложенные на сайте NASA, и строят свое нападение на каких-то домыслах и отрывочных фактах, порой берущихся просто с потолка.

Некомпетентность. Эксперты в области фотографии и киносъемки очень слабо представляют себе, как реально падают тени на неровную поверхность, что такое фоточувствительность пленки, делающая невозможным присутствие звезд на фотографиях с Луны, ракетные инженеры впервые слышат про затухающие колебания флага, присутствующие даже в вакууме, физики не могут правильно посчитать силу притяжения и высоту прыжков астронавтов. Критики высадки приводят наукоподобные доводы, в которые могут поверить только такие же несведущие люди. Когда в дело вступают настоящие профессионалы, от аргументов заговорщиков не остается и камня на камне.

Ложь. Ради достижения собственной материальной выгоды, повышения самооценки или утешения чувства собственного достоинства многие конспирологи банально врут, выдумывая то, чего никогда не было в действительности. Лучше всего, если эту ложь невозможно проверить – свидетели умерли, кинопленки потерялись, официальные лица молчат – тогда ложь будет работать, даже если выглядит совсем неправдоподобно. 

Трудолюбивые «защитники» «Аполлонов» буквально по полочкам разложили ответы на аргументы «заговорщиков», опровергая их доводы один за другим при помощи физики, математики, астрономии и банальной логики. За прошедшие 50 лет конспирологам так и не удалось выдвинуть ни одного достаточно убедительного и неопровержимого обвинения, а дискуссии по этому вопросу уже который год идут по кругу, превращаясь в бесконечный троллинг.

Если вы все же хотите по-настоящему углубиться в тему, то подробнейший многостраничный «разбор полетов» можно найти здесь: на английском и русском языках .

Для взлёта с поверхности Луны нужна ракета и космодром, которых там быть не могло

Это утверждение приводят в качестве довода только те «заговорщики», кто не имеет представления о конструкции спускаемого аппарата. А там всё было продумано.

Модуль предназначался не только для совершения мягкой посадки, но и для взлёта. Его верхушка была сконструирована как ракета для старта, а площадкой космодрома являлась нижняя часть. Чтобы взлететь с Луны и выйти на спутниковую орбиту расходовался намного меньший объём энергии, чем для совершения того же с родной планеты. Это объясняется меньшей гравитацией, отсутствием атмосферы, создающей сопротивление, незначительным объёмом полезной нагрузки, что даёт возможность не использовать большие ракеты.

Американцы не были на Луне

Разговоры о том, что «Аполлон» – это афера, пошли уже в декабре 1968 года, во время полета «Аполлона-8» вокруг Луны. Отсчет же кампании по разоблачению начинается в 1974 году, с выходом первой книги «Мы никогда не летали на Луну: мошенничество ценой в тридцать миллиардов», написанной Биллом Кайзингом и Ренди Рейдом. Кайзинг работал в компании «Рокетдайн», где изготавливались двигатели для «Сатурна-5».

Теория фальсификации получила яркое выражение в фильме «Козерог-1», снятом в 1978 году. Он рассказывал о том, как НАСА с помощью спецэффектов фальсифицировало полет. Правда, не на Луну, а на Марс, но намек был очевиден.

Известный американский кинорежиссер Стэнли признался, что по заказу НАСА имитировал в съемочном павильоне некоторые предполагаемые эпизоды деятельности астронавтов на Луне. Но никакого злого умысла тут нет: просто НАСА не было уверено, что телепередача будет достаточно высокого качества, чтобы дать зрителям представление о том, что там делают астронавты. Вот агентство и воссоздало на Земле то, что должно было происходить на Луне.

Наиболее известный российский автор Юрий Мухин написал книгу «Анти-Аполлон: лунная афера США». Относительно новый аргумент касается двигателя. Если США действительно смогли в середине 1960-х годов создать такой мощный кислородно-керосиновый двигатель, как F-1 (на «Сатурне-5» их было пять), то зачем же они тогда в конце 1990-х годов обратились к России с просьбой продавать им почти в два раза менее мощные РД-180, также работающие на кислороде и керосине?

 «Сатурн-5» был на самом деле летающей «погремушкой», целью которой было создать впечатление сверхмощного носителя, якобы способного доставить людей на Луну?

Посадка Chang’e 3 произошла в 780 км от ближайшего места посадки Apollo. Китайский луноход Yutu вообще не искал следов американцев.

Рядом с новостью о китайском луноходе можно было найти другие «новости науки»:

— «Охотник сообщил, что его изнасиловал снежный человек». — «Пьяный русский сотрудник ЦЕРН арестован после разгона мощности коллайдера, что вызвало землетрясение». — «В Австралии нашли поселение викингов XI века». — «Останки кита найдены в штате Юта». — «Неисправность системы отопления Берлинского музея привела к вылуплению динозавров из яиц».

В начале 2019 года, после посадки следующего аппарата Chang’e 4, новости с похожими заголовками распространялись в блогах русскоязычной части интернета. В этот раз это было просто художественное юмористическое произведение, успешно эксплуатирующее популярность теории «лунного заговора».

Почему NASA рекомендовало не приближаться к местам посадок Apollo на Луне?

Краткий ответ: NASA просит не подходить близко (на 70 и 200м) к местам посадок Apollo 11 и Apollo 17 для сохранения следов исторических высадок и не возражает, если будущие исследователи (роботы или люди) к остальным местам высадки Apollo приблизятся на 1 м.

В 2011 году NASA опубликовало рекомендации для всех будущих посетителей Луны. Документ, названный «Рекомендации NASA космическим организациям: как защитить и сохранить историческую и научную ценность лунных артефактов правительства США» (NASA’s Recommendations to Space-Faring Entities: How to Protect and Preserve the Historic and Scientific Value of U. S. Government Lunar Artifacts), содержал список ограничений, связанных с приближением к модулям Apollo и следам астронавтов. В числе прочего там рекомендовалось не приближаться к месту посадки Apollo 11 ближе 70 м, а к Apollo 17 — ближе 200 м, не пролетать над модулями ниже 40 м и не совершать посадки ближе 2 км. Такие ограничения некоторые СМИ поспешили подать под заголовками «NASA запрещает приближаться к местам посадок на Луне».

В 2013 году похожие сообщения в прессе были порождены другим документом — инициативой сенатора США Донны Эдвардс (Donna F. Edwards), которая внесла на рассмотрение в Сенат законопроект Apollo Lunar Landing Legacy Act (H. R.2617). В проекте предлагалось объявить места посадок на Луну национальными парками Соединенных Штатов Америки и запретить посторонним доступ к ним с целью сохранения исторического наследия. Также предлагалось передать место посадки Apollo 11 в ведение ООН и ЮНЕСКО.

В 2019 году инициативу Донны Эдвардс повторили сенаторы Гэри Питерс (Gary Peters) и Тед Круз (Ted Cruz). На волне празднований 50-летия посадки на Луну Apollo 11 они внесли One Small Step to Protect Human Heritage in Space Act. В отличие от предшественников, они предлагают провозгласить места посадок Apollo мировым достоянием всего человечества и инициировать международное обсуждение юридического статуса места посадки Apollo 11.

Все эти инициативы, к тому же не всегда добросовестно пересказанные прессой, вызвали закономерные вопросы о причинах, побудивших американцев оберегать от чужих глаз места, связанные с Apollo.

Судьба законопроекта Донны Эдвардс была ожидаема — его отправили на рассмотрение в профильный комитет Сената по науке, космосу и технологиям, где он благополучно и сгинул. Подобные предложения противоречат международному «Договору о космосе» 1967 года, где указано, что внеземные территории «не подлежат национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». То есть ни одно государство мира не имеет права распространять суверенитет ни на какую часть Луны и другие участки космоса. Предлагаемый законопроект противоречил международным нормам, поэтому не имел никаких шансов.

Ложь во спасение нации

Честолюбивая Америка, которая считала себя самой великой страной в мире, не смогла стерпеть космические успехи СССР.

Президенту Кеннеди ничего не оставалось, как самонадеянно заявить: «К концу десятилетия мы высадимся на Луну. Не потому, что это легко, а потому, что это трудно». 

Америка, занятая бомбёжками Вьетнама, бросила просто безумные деньги на Великую задачу — утереть нос русским.

И вот в 1969 году в присутствии почти миллиона собравшихся на космодроме, в прямом эфире стартовала сверхмощная громадина, ракета-носитель «Сатурн-5».

Она несла корабль «Апполон» и трёх астронавтов. «Апполон» подлетел к Луне, от него отделился посадочный модуль, который благополучно прилунился, и из капсулы вылез Нил Армстронг, сказавши заготовленное: «Это маленький шаг человека, но громадный шаг для всего человечества».

Мир зааплодировал. Установили американцы свой флаг, собрали камней, пофоткались, поснимали кино…

Потом капсула взлетела с посадочного модуля, пристыковалась к «Апполону», затем – благополучное приводнение в Тихом океане и триумф Америки во все времена.

Но почему-то глаза американца не сияют счастьем, как у нашего Юрия. «Побывавшие на Луне» астронавты крайне неразговорчивы и не стремятся к встречам в отличие от наших общительных космонавтов. Армстронг вообще жил в замке с опускающимся мостом. Так 82-летний Нил Армстронг 24 августа 2012 года унёс свою тайну в могилу.

Отношение специалистов к теории «лунного заговора»

Анимированное сравнение двух фотографий, показывающее, что флаг не двигается.

Специалисты считают теорию «лунного заговора» несерьёзной. Например, лётчик-космонавт Алексей Леонов неоднократно отрицал в интервью газетам и на телевидении существование «лунного заговора». В то же время Леонов утверждал, что некоторые съёмки высадок были сделаны в павильоне («чтобы зритель смог видеть на киноэкране развитие происходящего от начала до конца, в любом кино применяются элементы досъёмки»).

Советский конструктор космической техники Борис Черток, один из самых информированных людей о событиях «лунной гонки» в СССР, в своих воспоминаниях уже после распада СССР категорически отверг саму возможность фальсификации: «В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было… Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи».

Лётчик-космонавт Георгий Гречко также неоднократно выражал уверенность в реальности лунных экспедиций («мы это знаем совершенно точно»), называя слух о существовании «лунного заговора» «нелепым». При этом Гречко допускал, что могли «подпечатать на Земле пару снимков», приводя аналогичный пример из истории советской космонавтики. Против возможности заговора высказывались и другие космонавты.

Космонавт и конструктор космических кораблей К. П. Феоктистов высказался в своей книге «Траектория жизни. Между вчера и завтра» о возможной имитации полетов: «Наши приёмные радиосредства принимали сигналы с борта „Аполлона-11“, разговоры, телевизионную картинку о выходе на поверхность Луны. Устроить такую мистификацию, наверное, не менее сложно, чем настоящую экспедицию. Для этого надо было бы заранее высадить на поверхность Луны телевизионный ретранслятор и проверить его работу (с передачей на Землю) опять же заранее. А в дни имитации экспедиции нужно было отправить на Луну радиоретранслятор для имитации радиосвязи „Аполлона“ с Землей на траектории полета к Луне. Слишком сложно и слишком смешно».

Другие руководители российской космической отрасли, а также конструкторы космической техники, также отрицали возможность заговора.

Американцы были на Луне

Из сообщения американцев: Спустя почти четверо суток «Аполлон-11» приблизился к поверхности Луны, от корабля был отсоединён модуль и астронавты  на луномобиле около 21-го час совершали путешествие по Лунной поверхности. Кому интересно описание полёта можно почитать здесь 

В ходе программы был установлен государственный флаг США, взяты образцы грунта, выполнена видео и фото съёмка, на поверхности спутника земли была заложена капсула от граждан Земли. В дальнейшем модуль совершил старт, пристыковался к космическому кораблю «Апполон-11» и благополучно вернулся на Землю.

Из советских космических умов никто не сомневался в факте полёта на Луну, кроме генерального конструктора Мишина, который пришёл на смену Королёву. Вот как повёл себя конструктор:

• Авторитетное мнение в защиту лунных американских похождений наших уважаемых космонавтов Гречко и Леонова, конструктора и космонавта Константина Феоктистова, утверждающих, что советские станции слежения принимали сигналы американских астронавтов с Луны.Это по их мнению сфабриковать  невозможно. Так всё таки принимали или нет?
• Лунный грунт — реголит  весом в 22 кг с первого полёта был доставлен на Землю и роздан многим мировым научным центрам.  СССР в том числе получил свою долю в 25 граммов и учёные выполнили его анализ, результаты абсолютно точно подтвердили неземное происхождение породы.
• Масса фотоснимков Луны, предоставленных НАСА, как и сам полёт в ту пору, в момент людской эйфории не вызывали сомнений. Всё воспринималось вне подозрений. Точное описание по часам, минутам всей лунной экспедиции выглядят очень достоверно. Неужели ВСЁ это можно было сфальсифицировать? Неужели великая передовая страна смогла пойти на подлог подобного масштаба? Ну… не знаю, не вмещается в сознании…

Заключение

Американцы не были на Луне! Вопрос практически на поверхности, однако прения до сих пор не утихают, в силу того, что каждая из сторон теперь пытается отстоять всего лишь своё мнение. А что сами американцы? Они считают, что им незачем  опускаться до подобных споров. Они были на Луне!

И вот странно, факт первого полёта в космос нашего Юрия Гагарина ни у кого и никогда не вызывал спор и сомнения. Почему же к полётам на Луну, спустя годы, с развитием техники и технологий, возникает всё больше и больше вопросов…И почему же тогда СССР не рискнул высказать свои сомнения, почему этого не сделано до сих? Может всё же каким-то чудесным образом, с божьим провидением американцы были на Луне?

А вы что думаете? Зачем я об этом пишу? Ну, если мы не в состоянии установить правду в событиях 50 летней давности, проявляя удивительный пофигизм, тогда как можно вообще верить в события вековой истории… Пора поставить точку в этом вопросе… мне думается, пора!

Очень интересное видео:

Видео любезно предоставил читатель Сергей, особенно интересные моменты с 20-ой минуты: